Восприятие кризиса вокруг Украины. Столкновение культур

Вы выезжаете на небольшой скорости со стоянки, человек, стоявший рядом, делает вид что поскользнулся и падает под вашу машину.

В США вы выходите из машины низко кланяясь и непрерывно извиняясь. Связываетесь с адвокатом, составляет протокол и платите, платите, платите. Американский вариант правового государства построен на скрупулезном соблюдении формальных процедур и индустрии провокаций. Если вы вымыли пол в магазине и поставили табличку «Осторожно, скользко», то на этом месте могут убиться хоть десяток человек – вас это вопрос не должен волновать. Но если вы забыли поставить табличку, то с большой вероятностью найдется человек, который воспользуется вашей оплошностью. Что важно: это не просто законный, но и респектабельный бизнес, таковы правила игры.

В России в подобной ситуации вы с оттяжкой бьете ногой по «Фаберже», добавляете по физиономии, а стоящие недалеко полицейские одобрительно отворачиваются. Потому что всем понятно, что он сволочь, а других способов его наказать/остановить не существует.

На Украине США устроили удачную провокацию и считают, что мы должны были кланяться и платить. Мы ответили ногой по Крыму. Каждый искренне недоумевает (я про обывателей), наблюдая за реакцией другой стороны.
Затронуты очень глубокие противоречия — быстрого выхода из конфликта не будет. Нужно просто терпеть и гнуть свою линию, возникнут новые кризисы и новые вызовы, внимание постепенно сместится в другие точки.

Не буду утверждать, что наш вариант установления справедливости кажется мне идеальным, но толерантное государство сутяжников американского типа нравится мне еще меньше. Кроме того, становится все более явным, что США для себя никаких правовых норм не признают, только для других. Пока я вижу только один вариант, при котором США и Россия окажутся на одной стороне — высадка инопланетян. Хотя вряд ли этот вариант понравится нам больше существующего.

Обаме

В ленте новостей читаем. Обама удостоил РФ второго места среди мировых угроз. На первом месте в числе угроз международной безопасности — лихорадка, вызванная вирусом Эбола, на втором, как выразился президент Обама, «российская агрессия в Европе» и на третьем уже — ИГ, «Аль-Каида» и прочие террористы, которые сейчас хозяйничают на Ближнем Востоке.

Мне кажется нужно срочно сообщить господину Обаме, что Россия не рассматривает США в числе основных угроз для себя, у нас есть проблемы поважнее.

На первом месте коварно и неожиданно подкравшаяся зима, на втором — состояние дорог, на третьем — общее разгильдяйство. Так что пусть не надеется, в первую десятку точно не попадет!

Тильзитский мир

Пару месяцев назад я участвовал в семинаре в Финляндии. Ехали из Питера на автобусе и на обратном пути было очень наглядно видно где сейчас проходит граница с этой страной и где она находилась до зимней войны 1939 года. Возник разговор о том как вообще Финляндия оказалась в России и в каком статусе она была до этого. Полез в интернет и вот что выяснилось.

Изначально, со времен викингов, Финляндия была частью Швеции. В состав России она вошла в 1809 году при Александре I по заключенному после войны со Швецией Фридрихсгамскому мирному договору. Самостоятельной страной Финляндия стала только после Октябрьской революции: 18 декабря 1917 года Постановлением Совета народных комиссаров было предложено «признать государственную независимость Финляндской республики».

Но меня поразило другое: войне со Швецией предшествовал Тильзитский мир. Чуть-чуть истории. В 1792 году Наполеон объявил войну Австрии, началась серия «революционных» войн. С сентября 1798 в войну с Францией включилась и Россия, в антифранцузскую коалицию кроме нее входили Австрия, Англия, Неаполитанское королевство, Турция, Пруссия и Швеция. Именно в это время 20 ноября 1805 года произошло сражение под Аустерлицом, описанное в «Войне и мир» Льва Толстого. После ряда чувствительных поражений коалиции (с 1792 по 1807 годы было четыре варианта коалиции) был заключен Тильзитский мир между Францией и Россией.

Теперь мы уже стали союзниками Франции и противниками Англии. Франция переставала оказывать помощь Турции в русско-турецкой воине 1806-1812 годов, Россия признала все завоевания Наполеона. Кроме того там были секретные протоколы, по которым Россия присоединялась к континентальной блокаде против Англии и отказывалась от торговли с ней (в частности, условия мирного договора предписывали России полностью исключить экспорт пеньки в Великобританию). Вынуждая Швецию присоединиться к блокаде Британских островов, Россия в результате получила Финляндию. В июне 1812 года войска Наполеона вторглись на территорию России.

Вам это ничего не напоминает? И не важно кто стоит во главе государства: либеральный и душевный Александр I (в его правление в России даже был ликвидирован орган политического сыска) или «кровавый» Сталин. Существуют геополитические реалии, которые диктуют свои законы. И, вообще, чем больше вникаю в российскую историю, тем меньше хочется высказывать категорические мнения.

Владимир Пастухов: Украина – это Польша XXI века

http://www.polit.ru/article/2014/04/14/ukraine/

Интересная статья на ПОЛИТ.РУ. С рекомендациями можно поспорить, но анализ текущей ситуации ИМХО убедителен.

Перестройка-2014

Статья Федора Лукьянова о том, почему Москва в украинском вопросе настроена так решительно. http://www.gazeta.ru/comments/column/lukyanov/5952017.shtml

Рекомендую, совпадает с моим мироощущением. Запад, как выяснилось, признает только свою точку зрения и не готов прислушиваться к кому бы то ни было. Горбачева он воспринял просто как капитуляцию, ни о какой конвергенции речи нет.

Я что-то путаю?

США: проплаченный и активно поддержанный государственный переворот. Обещание денег под «ласковые» условия МВФ.
Россия: ЗАЯВЛЕНИЕ о возможности использования законно находящихся в Крыму войск в случае насильственных действий. Ни одного выстрела российская армия не произвела. Перечисленные в феврале три миллиарда долларов.

США — герои и спасители, Россия агрессор?

Разрешение на использование войск

Если я правильно понимаю смысл последних событий, то вводить войска пока Россия не собирается. Она усиливает свои позиции перед неизбежными переговорами с США и предупреждает Киев против силовых действий в Харькове и Донецке.

Глядя в телевизор

Есть вещь значительно более страшная, чем «преступное и коррумпированное» государство — это отсутствие государства. Отсутствие государства — это власть преступников. Когда вы неправомочными методами выступаете против государства, то, что бы все там себе ни напридумывали, вы выступаете за власть бандитов.

Потом придется начинать все сначала, но уже с гораздо более низкого уровня и часто в присутствии вооруженных сил соседей, которые совсем бескорыстно пришли вам помочь.

Теперь пару слов о том, откуда взялось преступное и коррумпированное государство. Оно возникает тогда, когда обществу навязываются «прогрессивные» методы управления к которым оно не готово, а старые, проверенные разрушаются. А в качестве лекарства предлагается под угрозой репрессий двигаться еще быстрее по пути прогресса. Это примерно то же самое, что пытаться бороться с плохими отметками ребенка по тригонометрии при помощи ремня.

Хватит ли России антител?

Сто лет назад наша страна была переполнена людьми, обуреваемыми идеей государства рабочих и крестьян, социалистами различных мастей. Когда революционеров стало слишком много, случилась революция, с гражданской войной, террором и репрессиями.

Сейчас, через сто лет, страна переполнена людьми, проповедующие другую безумную идею: государство — это просто нанятые нами слуги. Вот, например в топе Сноба стоит: «Я исхожу из того, что современное государство существует для своих граждан, а не наоборот. Оно должно служить человеку, а не наоборот. Как, простите, собака. Верная, надежная собака. Которую ты любишь, но все-таки не позволяешь разевать на тебя пасть». http://www.snob.ru/profile/27851/blog/70989

Доморощенных теоретиков немало не смущает тот факт, что действительность с их мечтаниями ничего общего не имеет и что подобных государств в мире не существует. Да, есть государства много комфортнее нашего, но это потому, в первую очередь, что навыки самоорганизации у европейцев, и особенно у американцев, развиты значительно сильнее. Просто вспомните фильм «Гараж».

Осуществимость подобных идей ни на йоту больше, чем тех, которыми страдали в феврале 1917 года. Идея построения государства снизу называется анархизм и основана на уверенности в том, что в природе взаимопомощь распространена больше, чем конкуренция. Почитайте Петра Кропоткина. Анархизм — это очень доброе направление, оболганное большевиками. Если основой общества объявляется производственная или территориальная община, то это анархо-синдикализм. Типичный пример — партия самоуправления трудящихся Святослава Федорова или идеи Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию».

Сейчас эти идеи выдаются за высшее достижение теоретической мысли, а на Украине фанатики готовы разнести страну в клочки. Сейчас эти «мыслители» пытаются устранить главное и единственное препятствие к гражданской войне — законно избранного президента. Совершенно понятно, что нового президента законно избрать не удастся и появится пара десятков атаманов, воюющих между собой. Николая Второго вынудили отречься — результат хорошо известен.

Хочется верить, что в России хватит антител оставшихся от предыдущей болезни. К сожалению мы наблюдаем снова и снова повторение «русского сценария». Страна могла бы постепенно наработать механизмы более или менее достойной жизни, изживая прелести дикого капитализма. Но интеллигенция с криками: «Так жить дальше нельзя!» и «Доколе!» вынудит перейти к закручиванию гаек. Что в очередной раз приведет к отставанию страны, проигрышу на внешней арене и новой смуте.

Революционеры реализуют подростковый сценарий. «Подайте мне такой же смартфон как у Петьки или иначе я отморожу себе уши» и «Когда я вырасту, я обязательно буду богатым и успешным, не то что мои родители». Взрослый человек — это тот, кто знает как сделать лучше и БЕРЕТСЯ ЭТО СДЕЛАТЬ или на худой конец уверен, что знает человека, который готов сделать определенный участок работы хорошо и поддерживает его. Не сделайте мне красиво, я это заслужил, ведь я такой пушистый, а помогите мне наладить дело на определенном участке.

Даже маленькому ребенку, который бьется в истерике на полу в магазине требуя игрушку, обычно хватает ума не кричать: «Хочу другую маму!»

P.S. Впрочем, трудно ожидать чего-то другого от людей живущих на улицах Декабристов, Народной воли, Халтурина, Софьи Перовской, Степана Разина, проспекте Ленина и великого множества местных революционеров.

Интеллигенция

Когда влияние интеллигенции самое большое, когда ее отдельные представители становятся кумирами и к ним приковано внимание масс?

В обществе потребления интеллигенция на вторых — третьих ролях, что у нас, что в европах — америках. На первом месте предприниматели, чиновники, политики.

В советское время авторитет был повыше, чем сейчас, но основное влияние было у номенклатуры.

Но был звездный час: гласность и перестройка — миллионные тиражи, имена у всех на устах.

Осознанно или интуитивно, отдавая себе в этом отчет или нет, интеллигенция стремится к смуте, к перестройке, именно тогда она востребована. Правда довольно быстро выясняется, что мы имеем дело с начетчиками: знания поверхностны, практический опыт отсутствует.

P.S. Только не надо смешивать понятия «интеллигент» и «воспитанный человек», они сегодня вообще никак между собой не соотносятся. Интеллигент — защитник народа от угнетающей власти, считающий, что можно сконструировать справедливое общество, и именно он знает как это сделать.